Nộp đủ tiền vẫn không nhận được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi đến các tập đoàn tạp chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hiệp tác viên bán hàng của tổ chức kinh doanh Cổ hủ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ty Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trình bày về sự việc công ty Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc kiếm được tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tính năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, vào thời gian bốn tuần 4/2016, ông Đam có ký thích hợp đồng với công ti Thiên Lộc và phải đặt cọc số tiền mặt 740 triệu tiền việt để được tham gia tham gia màng lưới bán hàng đa cấp của công ti này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ti Thiên Lộc tiếp diễn động viên ông Đam đặt mua 100 mã hàng với tổng trị giá là 960 triệu đồng tất nhiên ông không có đủ. Đứng trước gian khổ này, một nhân viên tuyến trên của công ty là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Hà Nội) đã cho ông Đam mượn hơn 100 triệu tiền hoa hồng, cùng lúc cộng với sự “khoáng đạt” của phía công ty Thiên lộc khi ngay tức tốc cho ông Đam lĩnh số hoa hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được giúp đỡ chỉ là thủ tục trên thủ tục, ông này hoàn toàn không được kiếm được. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký thích hợp đồng, ông Đam được công ti Thiên Lộc yêu cầu ký vào “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã chấm dứt, thì công ty Thiên Lộc bất thần yêu cầu ông Đam tiếp diễn ký tham gia “Phiếu gửi hàng” để tổ chức kinh doanh này điều hành giúp (!?). Chuẩn y bà Mến, ông Đam cho biết bản thân mình không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi tham gia trường hợp tương tự như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký hợp đồng nhập cuộc bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc vào 04 tuần 1/2016 và đặt cọc số tiền mặt là 650 triệu đồng. Tự nhiên có đủ 960 triệu để sắm 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được vay hoa hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản hoả hồng ngay ngay tức khắc trong khoảng phía tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Tất nhiên số tiền này cũng chỉ là hồ sơ trên hồ sơ.
Chỉ cho đến thời gian các nhà phân chia yêu cầu được nhận hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ty chưa có hàng”.
Qua các doanh nghiệp thông tin đại chúng, ngờ vực công ty Thiên Lộc có tín hiệu vi phạm pháp luật nên các cộng tác viên bán hàng đòi hỏi được hoàn thành hợp đồng; yêu cầu được nhận lại số tiền mà công ty đã thu. Tất nhiên, cho đến thời điểm này những người đứng đơn nghĩ rằng tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đang trốn tránh không khắc phục.
Công ti phản bác, nghĩ là không thu được sự phối thích hợp giải quyết
Từ những nội dung phản ảnh như trên, để rộng trục đường dư luận cũng như tậu câu giải đáp, PV đã liên hệ làm cho việc với lãnh đạo tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Mua bán với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó tổng giám đốc công ty Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác nhận, những phiên bản phù hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian tổ chức kinh doanh Thiên Lộc mới xây dừng.
Tiệm tổ chức kinh doanh Thiên Lộc tại Thủ đô.Tất nhiên, vị phó giám đốc phủ kiếm được thông tin nghĩ là công ti có tín hiệu vi phạm pháp luật, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hiệp tác viên đã ký. Dường như, ông Mạnh còn cung cấp thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (trước đó những người này khẳng định không đồng ý ký gửi tại tổ chức kinh doanh Thiên Lộc).
Khi PV đặt thắc mắc: “Tham gia thời điểm kiếm được phiếu đặt hàng, công ti Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh khẳng định: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay trong khoảng khi mới xây dựng công ti, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp item. Và nói thật là do tình hình thị trường gian khổ nên cho đến hiện nay chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp diễn câu chuyện, vị Phó giám lại nghĩ là chính các hiệp tác viên bán hàng đòi hỏi ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ti, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một phương pháp tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh giãi bày rằng những thông tin phản ánh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không đúng mực và chưa đầy đủ, vậy nên việc đòi lại toàn thể số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách khắc phục những khúc bận rộn, ông Mạnh chia sẻ rằng chẳng phải phía tổ chức kinh doanh không có nhã ý giải quyết, thế nhưng bạn dạng thân ông cũng chưa từng chạm mặt trực tiếp những người tố giác mà chỉ ưng chuẩn một luật sư được các vị này ủy quyền. Ông Mạnh cho biết, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc sẵn sàng cung cấp các đại dương sơ pháp lý khi có sự tham gia cuộc của tổ chức công dụng.
Dù rằng vị Phó giám đốc liên tục quả quyết về tính sáng tỏ trong các hoạt động của công ti do mình quản lý, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát triển thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình buôn bán đa cấp vốn đã bị đặt phổ quát thắc mắc.
Có hay không việc những nhà phân phối của công ty Thiên Lộc đã “sắm hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được nhận hàng, có lẽ cần câu trả lời trong khoảng các tập đoàn tác dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.vn
Tham khảo thêm: Play Boys
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét